Diez de Jalisco y cinco de otras entidades; volverán para reclamar derechos, como en el IMSS
Parejas gay tapatías irán al DF a casarse
Piden apoyo de políticos gay en Jalisco o podrían evidenciarlos.
...
“Hay gay y lesbianas de clóset que obstaculizan el trabajo legislativo. Muestran una posición de intolerancia o incluso de total rechazo a los temas de diversidad. Por eso, en un par de meses vamos a monitorearlos, para ver qué declaraciones hacen quienes en Jalisco son actualmente presidentes municipales, dirigentes de partidos políticos, diputados locales o federales y son de la comunidad gay. Sabemos perfectamente quiénes son y ellos saben que nosotros sabemos y, si no dan una señal de apoyo, nosotros daremos a conocer la incongruencia de las personas en el poder que no quieren apoyar la causa”.
Diario Público
sábado, 20 de febrero de 2010
miércoles, 17 de febrero de 2010
Perros que no ladran, ni muerden, defensores que no defienden: perfil de los presidentes de la CEDH de Jalisco
Los gays y el defensor chimuelo
Salivita
Ricardo Salazar
Da pena ajena el presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos. Felipe de Jesús Álvarez Cibrián fue cuestionado por los medios de comunicación en torno a la controversia constitucional que promueve el gobernador, Emilio González Márquez, en contra de los matrimonios gay en el Distrito Federal y su respuesta dejo mucho qué desear.
El hombre encargado de defender los derechos humanos de los y las jaliscienses contestó que no tenía ninguna postura porque el tema no estaba en su agenda, lo que provoca un inmediato What the Fuck?!!. ¿Escuchamos bien? ¿El titular del organismo encargado de defender los derechos de los grupos vulnerables y de las minorías no tiene el tema de las uniones homosexuales en su agenda? ¿Entonces, para qué está ahí?... al tomar esa posición cómoda de silencio cómplice, Álvarez Cibrián, le está dando la razón a sus detractores, quienes, cuando lo nombraron, dijeron que iba a ser un títere del gobernador y que su ascenso como ombudsman se dio en el marco de una negociación entre el PRI y en PAN porque no vieron en él a una amenaza. Es decir, que estaban poniendo a alguien casi tan mansito como el ombudsman anterior para que no los cuestionara, ni les ladrara, ni les enseñara los dientes siquiera. Y lo peor, al quedarse callado, en algo que evidentemente atenta contra los derechos de un importante grupo de la población, el señor Cibrián se está colocando del lado de José Luis Soberanes, aquel caballero de triste memoria que hizo como que trabajó de titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, pero que en la realidad actuó como un monigote de la ultraderecha del país para robarle ese organismo la etiqueta de ciudadano... En el caso de Álvarez Cibrián la decepción es triple... Su silencio de este martes fue muy elocuente y reveló que en los más de dos años que lleva al frente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco ha hecho poco o nada para defender a uno de los grupos que por ley debería estar amparando. Como muestra basta revisar lo que ha hecho para impulsar la Ley de Hogar Común o Sociedades de Convivencia, que presentaron en su momento Jaime Cobián y Rodrigo Rincón: nada. O lo que hizo para impulsar la aprobación de la Ley en contra de la Discriminación en Jalisco: nada. O lo que hizo para aprobar la Ley para personas con capacidades diferentes: nada. O lo que ha hecho para que se cumpla la macrorrecomendación que emitió la CEDHJ para corregir la situación de daño a la salud en la que viven miles de personas en El Salto y Juanacatlán: nada.
Diario Público
Salivita
Ricardo Salazar
Da pena ajena el presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos. Felipe de Jesús Álvarez Cibrián fue cuestionado por los medios de comunicación en torno a la controversia constitucional que promueve el gobernador, Emilio González Márquez, en contra de los matrimonios gay en el Distrito Federal y su respuesta dejo mucho qué desear.
El hombre encargado de defender los derechos humanos de los y las jaliscienses contestó que no tenía ninguna postura porque el tema no estaba en su agenda, lo que provoca un inmediato What the Fuck?!!. ¿Escuchamos bien? ¿El titular del organismo encargado de defender los derechos de los grupos vulnerables y de las minorías no tiene el tema de las uniones homosexuales en su agenda? ¿Entonces, para qué está ahí?... al tomar esa posición cómoda de silencio cómplice, Álvarez Cibrián, le está dando la razón a sus detractores, quienes, cuando lo nombraron, dijeron que iba a ser un títere del gobernador y que su ascenso como ombudsman se dio en el marco de una negociación entre el PRI y en PAN porque no vieron en él a una amenaza. Es decir, que estaban poniendo a alguien casi tan mansito como el ombudsman anterior para que no los cuestionara, ni les ladrara, ni les enseñara los dientes siquiera. Y lo peor, al quedarse callado, en algo que evidentemente atenta contra los derechos de un importante grupo de la población, el señor Cibrián se está colocando del lado de José Luis Soberanes, aquel caballero de triste memoria que hizo como que trabajó de titular de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, pero que en la realidad actuó como un monigote de la ultraderecha del país para robarle ese organismo la etiqueta de ciudadano... En el caso de Álvarez Cibrián la decepción es triple... Su silencio de este martes fue muy elocuente y reveló que en los más de dos años que lleva al frente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco ha hecho poco o nada para defender a uno de los grupos que por ley debería estar amparando. Como muestra basta revisar lo que ha hecho para impulsar la Ley de Hogar Común o Sociedades de Convivencia, que presentaron en su momento Jaime Cobián y Rodrigo Rincón: nada. O lo que hizo para impulsar la aprobación de la Ley en contra de la Discriminación en Jalisco: nada. O lo que hizo para aprobar la Ley para personas con capacidades diferentes: nada. O lo que ha hecho para que se cumpla la macrorrecomendación que emitió la CEDHJ para corregir la situación de daño a la salud en la que viven miles de personas en El Salto y Juanacatlán: nada.
Diario Público
domingo, 7 de febrero de 2010
Si es ley, y natural, entonces, no necesita ser legislada, aí nomas se daría como los mugidos de los bueyes
El gobierno mexicano debe sujetarse a las leyes naturales, dice el purpurado
Juan Sandoval sugiere un Estado confesional
“Un día se aprobará que robar no es crimen ni pecado”, señala en el Semanario
Según el cardenal, no hacerlo significaría avalar el adulterio y la fornicación
Ataca a los legisladores capitalinos que aprobaron las leyes en favor del aborto
... “Yo creo que en el único terreno donde podemos entendernos la Iglesia y el Estado es en el terreno de la Ley Natural; esa Ley que está inscrita en las cosas mismas”...
“Desgraciadamente, en estos tiempos modernos, por influencia sobre todo de los filósofos ingleses, se ha alentado el positivismo y sus consecuencias, que llevan a afirmar que las leyes deben aplicarse mediante un consenso de la mayoría, sin reflexionar que muchas veces esa mayoría puede estar equivocada”... “Sabemos que todo lo creado lleva en su estructura una finalidad, un para qué; y así como las branquias de los peces son para poder respirar bajo el agua, los pulmones del ser humano lo son para respirar en el aire, de la misma manera que las diferentes estructuras anatómicas del hombre y de la mujer están hechas para cumplir funciones específicas"... advierte que si las naciones asumen de manera absolutista el positivismo, pueden conducirse a hechos lamentables que implican “romper cualquier freno impuesto por la Ley Natural. Y así, un buen día, por ejemplo, los ciudadanos pueden ponerse de acuerdo en que hay que dar muerte a los ancianos por ser una carga social improductiva; y, como esto es fruto del consenso de una mayoría, pues hay que aplicarla y se les extermina”.
La Jornada Jalisco
Juan Sandoval sugiere un Estado confesional
“Un día se aprobará que robar no es crimen ni pecado”, señala en el Semanario
Según el cardenal, no hacerlo significaría avalar el adulterio y la fornicación
Ataca a los legisladores capitalinos que aprobaron las leyes en favor del aborto
... “Yo creo que en el único terreno donde podemos entendernos la Iglesia y el Estado es en el terreno de la Ley Natural; esa Ley que está inscrita en las cosas mismas”...
“Desgraciadamente, en estos tiempos modernos, por influencia sobre todo de los filósofos ingleses, se ha alentado el positivismo y sus consecuencias, que llevan a afirmar que las leyes deben aplicarse mediante un consenso de la mayoría, sin reflexionar que muchas veces esa mayoría puede estar equivocada”... “Sabemos que todo lo creado lleva en su estructura una finalidad, un para qué; y así como las branquias de los peces son para poder respirar bajo el agua, los pulmones del ser humano lo son para respirar en el aire, de la misma manera que las diferentes estructuras anatómicas del hombre y de la mujer están hechas para cumplir funciones específicas"... advierte que si las naciones asumen de manera absolutista el positivismo, pueden conducirse a hechos lamentables que implican “romper cualquier freno impuesto por la Ley Natural. Y así, un buen día, por ejemplo, los ciudadanos pueden ponerse de acuerdo en que hay que dar muerte a los ancianos por ser una carga social improductiva; y, como esto es fruto del consenso de una mayoría, pues hay que aplicarla y se les extermina”.
La Jornada Jalisco
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)
